Le blog du football et de ses enjeux dans le monde

ootball, Soccer, Calcio… Que ce soit en Anglais, en Français, en Espagnol, en Arabe ou toute autre langue, ce mot évoque les mêmes valeurs dans le monde entier. Il signifie à la fois le jeu, le dépassement de soi, la passion, l’amour, l’émotion, la joie, l’ambiance, la folie… Il retranscrit l’ensemble des humeurs de notre monde actuel.

Pour tous les acteurs, du supporter au dirigeant, en passant par le joueur professionnel, le football est un spectacle, une représentation des faiblesses et des forces de l’homme, de notre monde. C’est également un partage, un échange, soit au stade, entres supporters, soit à la télévision, entre amis ou en famille.

Mais n’oublions pas, avant tout, que le foot reste un sport. Son but premier, qui devrait être son but unique, est de nous distraire, nous divertir. Du simple fait des oublis et paradoxes que génèrent le football moderne et de la popularité de ce sport auprès de tous, le foot fait naître à longueur de journées de nombreux débats, qu’ils soient sportifs, économiques, juridiques ou autre. Ils nous intéressent et nous concernent tous, nous, les amoureux de ce jeu.

C’est de cet amour, de cette passion, qu’est né notre blog. Ici, vous pourrez consulter régulièrement des articles concernant ce sport. Vous trouverez également des dossiers centrés sur un thème précis. Vous pourrez aussi et surtout intervenir, donner votre avis sur les sujets abordés, apporter des informations supplémentaires afin d’enrichir notre connaissance à tous de ce beau sport qu’est le football.

Bienvenue sur mondedufoot,

On est dimanche soir… Le PSG est en train d’enregistrer sa première défaite contre l’AS St Etienne dans son entre… Au même moment, ou disons dans lors de la même soirée une conversation téléphonique a lieu… Jack Kachkar est au bout du fil avec Robert Louis Dreyfus… Le sujet de cette conversation est le report de la vente de l’Olympique de Marseille qui devait, initialement, avoir lieu le 26 février 2007. La date butoir est finalement repoussée au 26 mars 2007.

Pourquoi une telle décision, pourquoi la vente n’a-t-elle pas été conclue, pour M. Kachkar n’était il pas présent dans les tribunes du Vélodrome ce mardi 27 février 2007, comme lors des précédentes rencontres…, toutes ces questions sont sur les lèvres de tout le monde…

Malgré cela personne n’a la réponse exacte, excepté les intéressés eux-mêmes.

Etant donné que personne ne connaît les tenants et les aboutissants de cette décision nous avons vu fleurir des différents médias toutes les versions, de la plus probable à la plus hallucinante…

Une d’entre elle a retenue mon attention et je vais vous la relater ici. Cette version dit, ou laisse entendre, que certains dirigeants de ligue 1 auraient fais pression sur Frédéric Thiriez pour que celui-ci fasse diligenter une enquête sur les fonds de M. Kachkar. Le but de cette manœuvre, pour ces présidents concernés, est de faire pression sur le possible repreneur de l’Olympique de Marseille afin que celui-ci n’acquière pas le club marseillais.

En effet, selon cette hypothèse, des présidents de club préféreraient voir rester M. Louis Dreyfus à la tête du club Phocéen, car pour eux celui-ci est un généreux donateur. Et si M. Dreyfus part, fini les transferts généreux du type de celui de Peguy Lyundula (environ 12 millions d’euros alors qu’il en valait a peine 8 millions)… Exit aussi les cautions en fin de saison, mais surtout fini la période dorée pour les clubs Français, cette période ou un milliardaire payait sans jamais rien gagner (en plus de dix ans de présence M. Dreyfus à mis sur l’OM plus de 200 millions d’euros pour aucune victoire).

Vous vous demandez certainement pourquoi j’ai choisi d’étayer cette thèse et pas une autre parmi toutes celles citées. Ma réponse va suivre dans les nombreux faits qui se sont déroulés au cours des précédentes saisons mais aussi au cours de celle en cours. Regardez bien de plus près certains événements et vous verrez au final que cette thèse est plus que probable. Attention, je ne dis pas qu’elle l’est a 100%, je dis juste qu’elle peut l’être. Revenons donc sur ces événements, les voici :

 Souvenez-vous l’avant dernière journée de championnat de la saison 2005-2006. Il y avait un match Lille vs Olympique Lyonnais. Le score était de 4-0 en faveur de Lille. Un scandale a alors éclaté sur le fait que Lyon ai fait joué une équipe composée de second couteaux en lieu et place des titulaires habituels. Vous vous dites quel rapport avec la vente de l’OM… regardez de plus près et vous verrez. En effet qui est l’instigateur de cette affaire ??? Jean-Michel Aulas (ou JMA pour les intimes). Pourquoi a-t-il décidé de faire jouer son équipe de réserve ? La réponse est toute simple : en faisant gagné le LOSC il empêchait l’OM d’accéder à la ligue des Champions. En empêchant l’Om d’accéder à la ligue des Champions il se gardait la primeur de voir son club diffusé sur la première chaîne Hertzienne (TF1), ce qui n’aurait certainement pas été le cas si l’OM jouait la plus prestigieuse des coupes d’Europe.

  Deuxième fait. Celui-ci commence lors de la remise des trophées joueurs de l’année par la LFP, et durera tout l’été… Vous voyez certainement ce dont je veux parler. Et oui « l’affaire » RIBERY. Mais que viens faire cette histoire dans la revente de l’OM ?... ce n’est qu’un élément de réponse supplémentaire à ma thèse. Développons : Souvenez-vous bien, JMA approche le joueur phocéen de manière considérée comme étant illégale par la LFP et la FIFA. L’OM, via Pape Diouf, saisit donc la commission disciplinaire de la LFP. Celle-ci sanctionne JMA d’un simple rappel à l’ordre. Je dis simple rappel à l’ordre car cette sanction est vraiment bénigne quand on la rapporte aux faits qui ont été reprochés à JMA. Mais elle aurait encore pût être tolérée s’il n’y avait pas eu l’affaire Clerc. Et oui ce latéral droit évoluant à l’OL était libre de tout contrat au 30 juin 2006, et comme les règlements FIFA le stipulent, il pouvait signer dans un autre club sans aucune indemnité de transfert et ce à compter du 1^er janvier 2006. C’est ce qu’il a fait puisqu’au cours du mois de février 2006 il signait un précontrat de quatre ans avec l’OM. Sachant cela JMA fit mettre le joueur à l’écart afin de lui mettre la pression. Chose efficace puisque Clerc à finalement prolongé son contrat ave l’OL. L’OM se saisit donc de la commission de la LFP pour faire valoir le précontrat signé avec le joueur. Après plusieurs recours, l’OM se voit sanctionné de 5000 euros d’amende et le joueur d’un match de suspension. Pourquoi une si petite sanction pour le joueur et pourquoi l’OM se voit-il pénalisé alors qu’il est dans son bon droit ?

Pour en revenir à la vente de l’OM, demandez vous sérieusement si certains dirigeants ont intérêt à voir partir Dreyfus… Demandez vous vraiment si JMA veux le voir partir. Vous croyez sincèrement qu’il laisserait s’en aller aussi facilement l’homme qui a rapporté à son club plus de 4 millions d’euros de surestimation pour un joueur (Lyundula) et qui ne gagne plus rien avec le club le plus titré de France. Bien au contraire, il a tout intérêt à ce que Dreyfus reste car pour lui c’est la garantie que l’OM ne retrouvera pas ses lustres d’antan, le tout bien sûr au profit de l’OL et donc de JMA. Et oui, JMA aimerait bien continuer de construire son club sur les ruines du plus beau palmarès Français (l’OM). Et c’est ce que je lui reproche. Pourquoi ne laisse t’il pas en paix les clubs qui ont marqués le championnat de France. L’OM est le meilleur club Français de tout les temps et l’OL le meilleur club Français actuellement, ne peuvent-ils pas cœxister au lieu de se chamailler comme de vulgaires gones (appellation lyonnaise signifiant gamins) ? Enfin dernière petite question vous pensez réellement que Frédéric Thiriez a pris seul l’initiative de demander une enquête sur les fonds propres de M. Kachkar ? En plus à quelques jours de la vente effective ? Lui qui disait bienvenue à M. Kachkar quelques semaines auparavant ? Aussi, pourquoi, mercredi 28 février 2007, M Plessis, président de Sochaux et grand ami de JMA, à t il jugé bon de venir critiquer M. Kachkar sur le fait qu’il dansaient avec ses futurs joueurs après la victoire de l’OM contre l’OL en huitièmes de finale de la coupe de France ? N’es-ce pas là une preuve de plus que certains présidents, dont JMA, veulent voir Dreyfus rester à l’OM et ce dans l’unique but que le club ne redevienne pas ce qu’il était il y a à peine 15 ans de cela ? Je n’ai qu’une chose à dire : Mais quelle honte à vous…. Au lieu d’encourager l’ensemble du foot Français afin qu’il puisse devenir l’un des championnats leaders d’Europe, vous vous épuisez à en détruire ses meilleurs représentants.

Merci à vous chers lecteurs pour votre attention, n’hésitez pas à me faire partager votre avis sur le sujet, et retenez surtout que cette article n’est qu’une thèse et que les éléments cités ont fait l’objet d’une libre interprétation de ma part, c’est au final mon opinion que je vous fait partager.

Dans deux jours, lors du XXXIe congrès de l’UEFA, sera élu le nouveau président de l’UEFA. Deux candidats au profil très différent se livrent bataille.

D’un coté, Lennart Johansson, 77 ans et titulaire du poste depuis 1990, a pour lui un bilan plus que positif, et axe sa campagne sur la réussite commerciale et sur l’unité européenne sans favoriser petits ou grands.

De l’autre coté, Michel Platini, 61 ans et accessoirement l’un des plus grands footballeurs français de tous les temps, apparait plus comme un opposant au système actuel, se voulant proche des petites nations.

Mais plus que ces deux programmes pourtant différents, ce sont d’autres faits (coups bas, injustice, bruits de couloir…) qui sont au cœur de la campagne.

Tout d’abord, le système de vote apparait plus qu’injuste. En effet, ce sont les présidents des différentes fédérations qui votent, qu’elle que soit l’opinion dans leur pays. Le vote étant gardé secret, Jean Pierre Escalettes, président de la FFF, pourrait très bien choisir de voter pour M. Johansson plutôt que pour M. Platini, alors même que celui-ci est désiré par nombreux clubs, footballeurs et supporters francais. L’autre inquiétude avec ce système de vote, c’est la possibilité de voir des enveloppes glissées sous les portes au dernier moment, pratique très utilisée par la FIFA de M. Blatter.

Outre ces enjeux qui ressortent à chaque élection, d’autres aspects, propres aux deux candidats prêtent à discussion.

Que Lennart Johansson soi candidat à sa propre succession peut paraître tout à fait normal. Néanmoins, cette décision fut une véritable surprise. Celui-ci avait en effet annoncé qu’il se retirerait après son mandat. Ce revirement serait dû au lobbying de dirigeants/clubs qui ne souhaitaient pas voir Michel Platini à la présidence de l’UEFA. Ce genre de pratiques très courant en politique ne devrait pas avoir sa place dans le monde football, qui doit avant tout, comme le prône Michel Platini, faire la part belle au jeu.

Jusqu’à maintenant, mes propos pouvaient suggérer une préférence pour le candidat français. Mais quoi de plus normal ? Platini représente la réussite française, et incarne le renouveau du football européen. Oui mais la tableau n’est pas aussi parfait qu’il n’y parait.

En effet, Le parcours et les soutiens de M. Platini permetent d’emettre quelques doutes.

La Juventus de Turin, club de cœur du français n’est pas une preuve parfaite de respect et régularité. Dopage, transferts douteux et matchs truqués ont marqué l’actualité du club turinois ces dernières années.

Et qui est le soutien principal de Michel Platini ? Sepp Blatter, le président de la FIFA. Un appui de taille pour le français, mais qui, comme la Juventus de Turin, est connu pour ses méthodes douteuses, dont les enveloppes remplies de billets évoquées plus haut.

Devant tant d’éléments, devons nous absolument être enthousiastes, nous, français, de la présence probable de Michel Platini dans les hautes instances du football mondial ?